PeliSuomi Elämää tämä vain on...joka päivä sen loppua kohden kuljen.

Valtion henkilöstön kielitaitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset.

Kuka tätä kielikeskustelua ohjaa? - Dosentti Bäckman vai Venäjä. Ilmeisesti ne molemmat yhdessä sitä ohjaavat.

Tämä blogini ei tarkoita sitä, että minulla olisi jotain venäläisiä vastaan, mutta Venäjän politiikkaan täytyy suhtautua vakavasti. 

Huom! Klikkaa hiirellä sinisiä kohtia blogissa, niin tarkentava linkki aukeaa.

Koulussa me joudumme opiskelemaan kaikenlaisia aineita, joita kaikki oppilaan eivät koskaan tarvitse. Me joudumme opiskelemaan aineita pakosta, joista me emme pidä. Elämässä me joudumme tekemään paljon asioita, joista me emme pidä.

Minä ymmärrään asian niin, että jos ruotsin kielen pakollinen opiskelu poistuu, niin silloin on muutettava myös  lakia julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta.

Se merkitsee sitä, että ruosin kieli Suomen toisena virallisena kielenä tulee poistumaan.

Eli sen jälkeen julkisyhteisöjen henkilöstöltä ei voida enää vaatia ruotsin kielen taitoa, eli virkamiehiltä, tuomareilta, upseereilta jne.

Siitä seuraa se, että suomen kansalaisuuden saanut venäläinen, joka ei hallitse ruotsin kieltä, voi hakea kaikkiin julkisiin virkoihin ja hänet on niihin myös valittava, jos hän on hakijoista pätevin.

Se taas tarkoittaa sitä, että venäläinen virkamieskluttuuri alkaa pesiytymään myös Suomeen - sitäkö te haluatte? 

Haluatteko te, että muutaman vuoden kuluttua naapurista aletaan painostamaan todella venäjän kieltä toiseksi virallisesksi kieleksi, kun ruotsin kieli sitä ei enää ole?

Haluatteko te todella, että tuomarina istuu alkuperältään venäläinen, Suomen armeijaa johtaa alkuperältään venäläinen, kunnan virastossa asioit alkuperältään venäläisen virkamiehen kanssa....

Ilman virkamiehiltä vaadittavaa suomen ja ruotsin kielen taitoa tilanne olisi jo nyt tämä!

Emmekö ole jo viimeisen kuukauden aikana oppineet, että mihin se johtaa?

ps. itse en hallitse ruotsin kieltä, mutta se ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi ja ymmärtäisi sen merkitystä Suomen itsenäisyydelle.

Tämän blogin sanat eivät ole Venäjällä pelottelua, mutta rauta rajan takana sitä on.

Eli minun mielestäni tässä kielikysymyksessä on isänmaan asialla Hän, joka puolustaa ruotsin kieltä Suomessa, ja joka on sitä vastaan on jonkun muun asialla... 

 

Lue alla olevasta linkistä pitkästä blogistani ainakin alkuosa, niin tiedät miksi näin ajattelen?

"Älä anna johtaa itseäsi harhaan venäjän kielen asemasta naapurimaissa!"

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164473-ala-anna-johtaa-itseasi-harhaan-venajan-kielen-asemasta-naapurimaissa

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Montonen, ei itse osaa soittaa. Mitä hän voisi tehdä? Esimerkiksi:

a) Opetella soittamaan
b) Unohtaa koko harrastuksen
c) Maksaa muille siitä, että he soittavat
d) Opettaa pakolla itseään lukuunottamatta kaikki muut soittamaan, määrätä tehtävästä riippumatta virkakiellon sellaisille jotka eivät osaa soittaa ja pyrkiä itse ministeriksi tai säätiön hallitukseen.

Voisiko hän edes harkita vaihtoehtoja a-c? Ehkä, mutta silloin Hitler ja Putin.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Mielenkiintoinen katsontakanta laajempaan kielikeskusteluun, kiitos.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Se taas tarkoittaa sitä, että venäläinen virkamieskluttuuri alkaa pesiytymään myös Suomeen - sitäkö te haluatte?"

Ajatusrakennennelmasi on täysin älytön ja on tarkoitettu vain tukemaan pakkoruotsia. Ei suomalainen virkamieskulttuuri voi paljon venäläisemmäksi muuttua mutta itä-Suomessa ja varmaan monissa kasvukeskuksissakin varmaan venäjänkieltä tarvitaan huomattavasti enemmän kuin ruotsia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tukemaan pakkoruotsia... Minusta tässä pakkoruotsittaminen johtuu poliittisista lehmänkaupoista, jota käytiin oliko 1968 ja aina on tämä RKP hillunut mukana hallituksessa. Tämä pitäisi poistaa kokonaan. Koska Eduskuntavaaleissa 2011 näkyi olevan yhden piraattipuolueen henkilön paikka saatavana, mutta sen veikin jo Ahvenanmaan edustaja ja RKP:läinen.

Mielestäni Itä-Suomessa järkevämpää on opetella venäjänkieltä, koska idästä tulevat turistit arvostaisivat sitä kielentaitoa enemmän ja toisivat rahaa niille yrittäjille, kaupoille. Ei ole järkeä tuputtaa ruotsinkieltä kouluihin, kun harvoin svedut tulevat lännestä sinne itään asti.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Laki julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta on johtanut mm. tilanteeseen, jossa satoja poliisina työskenteleviä virkamiehiä joutuu kouluttautumaan ruotsin kielen taitajiksi pakosta.

Kihlakuntien yhdistämisten seurauksena osa yksikielisistä poliisilaitoksista muuttuukin yllättäen kaksikielisiksi ja ilman kielitutkintoa ei ole enää virkaanhakukelpoinen.

Tämä kustantaa työnantajalle eli valtiolle melkoisen summan veroeuroja.

Kaiken lisäksi kallis koulutus menee hukkaan, koska sillä ehkä saadaan yksi A4, mutta ei todellista kielitaitoa.

Ei ummikko opi vieraita kieliä, varsinkaan jos taitoja ei tarvitse edes kerran vuodessa.

Mitä tulee byrokratiaan, niin Venäjällä sitä sentään pystyy jouduttamaan rahalla. Täällä et millään, paitsi kuulumalla hyvä-veli järjestöön.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Minä ymmärrän asian niin, että jos ruotsin kielen pakollinen opiskelu poistuu, niin silloin on muutettava myös lakia julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta. Se merkitsee sitä, että ruotsin kieli Suomen toisena virallisena kielenä tulee poistumaan .....".
Tuossa ajatusketjussa jokainen lenkki on kyllä viallinen. Ennen peruskoulua Suomessa ei ollut kaikille pakollista ruotsinkielen opetusta. Kuitenkin ruotsinkieli oli Suomen toinen virallinen kieli ja virkamiehiltä vaadittiin ruotsinkielentaito. Jos ruotsinkielen pakollinen opiskelu poistuu, siitä ei seuraa, että julkisyhteisöjen kielitaitovaatimusta täytyisi muuttaa. Kieltä voi opiskella vapaaehtoisesti ja sitä voi opiskella peruskoulun jälkeen. Siitä ei myöskään seuraa, että ruotsinkielen asemaa Suomen toisena virallisena kielenä täytyisi muuttaa. Siitä ei myöskään seuraa, että kaksoiskansalaisuuden omaavat venäläiset yht'äkkiä muuttuisivat kaikkia muita suomalaisia pätevimmiksi kaikilla julkishallinnon sektoreilla ja alkaisivat tulvehtia täyttämään kaikki julkishallinnon virat ja tämän vain vallatakseen Suomen sisältäpäin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kannatan Suomen kielilakien pitämistä nykyisellään, mutta kyllähän siinäkin tapauksessa syntyperältään venäläinen Suomen kansalainen voi hakea kyseisiä virkoja, jos vain opettelee ruotsia. Tuskinpa se syntyperäiselle venäläiselle sen vaikeampaa on kuin suomalaisellekaan. Ennenmminkin helpompaa, koska venäjä ja ruotsi kuuluvat molemmat samaan indoeurooppalaiseen kieliperheeseen, johon suomi puolestaaan ei kuulu.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"Minä ymmärrään asian niin, että jos ruotsin kielen pakollinen opiskelu poistuu, niin silloin on muutettava myös lakia julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta."

Väärin ymmärretty. Miksi ko. lakia muka pitäisi muuttaa ?
Eihän koko ikäluokka suinkaan mene julkiselle sektorille töihin..
Suurin osa menee aivan muualle kuin virkamiesuralle.

Logiikka menee tasan päinvastoin: Jos lakia julkisyhteisöjen henkilöstön kielitaidosta muutetaan, pakkoruotsilta putoaa viimeinekin pohja.
Mutta ei kieliopintojen vapauttaminen johda henkilöstön kielitaitovaatimusten muuttumiseen.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Valitettavasti esittämäni tulevaisuus ilman ruotsin kieltä Suomessa on looginen.

Näin se menee…

1) Pakkoruotsi pois

2) Koska suomalaiset eivät ole opiskelleet ruotsia, niin se on vähemmistökieli samoin kuin toiset kielet, joten ruotsin kielellä ei ole asemaa virallisena kielenä, joten se poistuu.

3) Koska julkisiin virkohin hakijoista vain osa on opiskellut ruotsin kieltä ja se ei ole enää Suomen toinen virallinen kieli, niin ei voida vaatia suomen ja ruotsin kielen taitoa.

4) Venäjän kielisiä on Suomessa esim. tulevaisuudessa 200.000, joten on aiheellista ottaa keskusteluun venäjänkieli toiseksi viralliseksi kieleksi, koska se on Suomen tärkeä talouskumppani.

Jne….

Ehdottaisin ruotsin kielen opiskeluun neljä eri tasoa. 1) Peruskoulussa keskittyttäisiin pääasiassa helppoon keskustelukielen opiskeluun kielikylpyjen muodossa, joka tutustuttaisi kieleen. 2) Lukiossa vasta hiukan vaativampaan kielen opiskeluun. 3) Pääpaino vaativaan ruotsinkielen opiskeluun olisi valtionhallintoon tähtäävässä koulutuksessa, esim. poliisit, upseerit jne. 4) Korkeakouluissa ja yliopistoissa täytyisi suorittaa ruotsinkielen virallinen tutkinto. Uskon, että tällainen kohdentaminen ja helpotus ruotsin kielen opiskeluun olisi hyvä kaikille.

(kirjoitusvihreitä voi olla, sillä kirjoitin tekstin tähän suoraan ilman tekstinkäsittelyä ja näen yleensä kirjoitusvirheeni vasta seuraavana päivänä - lukihäiriö)

pekka numminen

...Lindeman...

"Siitä seuraa se, että suomen kansalaisuuden saanut venäläinen, joka ei hallitse ruotsin kieltä, voi hakea kaikkiin julkisiin virkoihin ja hänet on niihin myös valittava, jos hän on hakijoista pätevin."

Pelkäätkö myös muitakin Suomen kansalaisuuden saaneita etnisiä ryhmiä? Voiko Suomen kansalaisuuden saaneeseen somaliin luottaa? Entä vaikkapa Suomen kansalaisuuden saaneeseen ruotsalaiseen?

Mitä siitäkin tulisi jos Suomessa korkeisiin valtiollisiin virkohin pääsisi ulkomailla syntyneitä?

Eikö tämä kömpelö kielirajoitus, jonka peruste on sinusta siis "estää toisten etnisten ryhmien pesiytymien pyhiin valtion virkohin", voitaisi toteuttaa yksinkertaisemminkin?

Entäpä jos määrättäisiin lailla ettei valtion tärkeisiin virkoihin kelpuuteta kun Suomessa syntyneet? Tai vaikkapa vasta 3. polven kansalaiset.

Vai pitäisikö valtion tärkeimmät virat yksinkertaisesti jakaa vain suomalaisille, joissa ei ole etnistä likaa? Esimerkiksi suljetaan myös suomenruotsalaiset ulos?

Minä en epäile hyvää suomenkieltä osaavien, Suomen kansalaisten, nuhteettomuutta ja uskollisuutta pelkän etnisen taustan perusteella.

Eikö tämänälainen ennakkoluuloisuus ole rasismia? Oletko siis rasisti?

Vai voiko suomenruotsalainen, varsinkaan pakkoruotsia kannattava sellainen, olla rasisti?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

En ole rasisti, enkä ole ollut rasisti.

Tämä ei ole edes rasismi tai fasismi kysymys vaan yksi Suomen turvallisuuteen kuuluva olellinen seikka.

Eihän urkrainalaisetkaan olisi uskoneet, että minkälaiset kotinaapurit heillä maalla ja kaupugeissa oli?

pekka numminen

"En ole rasisti, enkä ole ollut rasisti." Etkö?

Jos itse väittäisin somalialaistaustaisten olevan yleisesti epäilyttävää sakkia, tehtailevan rikoksia ja pyrkivän levittämään islam-terrorismia, niin tämähän olisi rasismia?

Kun sinä väität venäläistaustaisten olevan yleisesti epäilyttävää sakkia, tukevan venäjän autoritääristä hallintoa ja epäilet heitä maanpetoksellisesta toiminnasta, niin tämä ei ole rasismia koska?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman Vastaus kommenttiin #12

"Jos itse väittäisin somalialaistaustaisten olevan yleisesti epäilyttävää sakkia, tehtailevan rikoksia ja pyrkivän levittämään islam-terrorismia, niin tämähän olisi rasismia?" Näitä asioita varten Suomessa on poliisivoimat.

En ole huomannut somalitaustaisten tai muidenkaan maahanmuttajien tavoittelevan paloja Suomesta?

En ole kuullut, että joku toinen kieliryhmä vaatisi omaa kieltään viralliseksi kieleksi Suomessa?

Minun tiedossa ei ainakaan ole, että jollain muulla maalla Euroopassa olisi tarvetta mennä aseellisesti "turvaamaan" kansalaistensa etuja toisessa itsenäisessä valtiossa.

Ei Norja, Ei Ruotsi, Ei Viro ole keskittänyt sotilasjoukkojaan Suomen rajalle.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #13

Lindeman,

Olet siis sitä mieltä että on asiallista syyttää ja epäillä suomenvenäläisiä venäläisten pahoista teoista Venäjällä?

Onko asiallista syyttää ja epäillä kaikkia etnisiä venäläisiä Putinin politiikan kannattajiksi?

Hyväksytkö sen että suomensomaleja syytetään ja epäillään somalien pahoista teoista Somaliassa, Keniassa...?

Onko asiallista syyttää ja epäillä kaikkia etnisiä somaleja wahhabismista, salafismista ja islamilaisesta terrorismista?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman Vastaus kommenttiin #14

En syytä.

Nämä ovat aivan omia näkemyksiäni kieliasiasta. Olen seurannut samaista keskustelua jo 15 vuotta Viron tiedotusvälineistä, koskien venäjän kielen asemaa Virossa.

En ole minkään puolueen tai aatesunnan jäsen tai kannttaja, joten voin ilmaista sanottavani Suomen tiedotusvälineissä. Olisiko tämä mahdollista Venäjällä?

Tätä blogia ei olisi edes olemassa, jos Venäjä ei olisi tunkeutunut Krimille ja anastanut sitä Ukrainalta.

Ota huomioon, että minulla on paljon venäläisiä ystäviä!

Eikös tämä blogini ehdotus Suomen venäläisille ole aivan reilu?

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162764-e...

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Jahas, blogisti selittelee ja vaikuttaa hysteerisen russofobiselta, mutta se hänelle suotakoon. Me ihmiset ajattelemme asioista kovin monin eri tavoin ties mistä vaikuttimista johtuen.

Haluan Lindemanin riemuksi kertoa muutaman iloisen venäjän kieltä ja venäläisyyttä koskevan asian, ettei hän tukehdu russofobiaansa. Häntä varmaan riemastuttaa se kumoamaton tosiseikka, että ruotsin kieli ja venäjän kieli (kyrillisistä kirjaimistaan huolimatta) ovat varsin läheisiä indoeurooppalaisia sukukieliä, jota ainutlaatuisen arvokas ja harvinainen suomen kieli ei taas ole.

Lindeman näyttää pöpöjä pelätessään ja Bäckmaneja jokaisessa lähimmäisessään nähdessään ja venäläistymistä ja venäjän kieltä surressaan unohtaneen, että mustallakin pilvellä on hopeareunansa ja venäläisyydelläkin on, ja on aina ollut, puolensa.

Vietimme eilen suomalaisen kirjallisuuden ja Aleksis Kiven päivää, kuten muistamme. Viime kesänä vietimme Parolan Leijonapatsaalla, Hattulan Juteinitalossa ja Hämeenlinnan Verkatehtaalla suomen kielen oikeuksien 150- vuotisjuhlapäivää. Lindeman ei ehkä muista, että suomen kielelle tasavertaiset oikeudet hallinto- ja virkakieleksi antoi Venäjän jalo ja valistunut keisari, vapauttajatsaari Aleksanteri II 1863, juuri se sama, jolla on patsas Senaatintorilla.

Kaikensorttisilla sivistyneisyydellään pullistelevilla ruotsinkielisillä oli satoja vuosia aikaa antaa nuo oikeudet suomenkielisille ja suomen kielelle, mutta eivätpä vaan antaneet. Tietoa heiltä ei asiassa puuttunut, mutta mitä tiedolla tekee, jos järki puuttuu.

Kiitos Aleksanteri II, kiitos venäläiset.

Asia jää ja jääköön ruotsinkielisten ikiaikaiseksi häpeäksi.

Siispä silloin, kun Venäjällä on sattunut vallassa olemaan hyvä tsaari, meillä on mennyt erittäin hyvin, suorastaan loistavasti. Enkä nyt tietysti puhu kommunistisesta Neuvostoliitosta enkä kommunisteista.

Entäpä sitten Suomen marsalkka Mannerheim? Hän hankki sotilaskoulutuksensa venäläisessä Nikolain ratsuväenkoulussa ja sotakokemuksensa Venäjän sotarintamilla, puhui venäjää kuin hevonen, oli tsaarin hovin venäläinen kenraali ja naimisissa venäläisen kenraalin tyttären Anastasia Arapovan kanssa ym.

Ilman Venäjää ei Suomella olisi koskaan ollut loistavaa Marskiaan, Suomen Marsalkka Mannerheimia. Ruotsi ei olisi koskaan pystynyt tarjoamaan Mannerheimille sitä, mitä Venäjä tarjosi. Voimme täydellä syyllä sanoa, että ilman Venäjää, venäläisyyttä ja venäjän kieltä, ei Suomella olisi Marskiaan.

On kuvaavaa, että Mannerheim piti kuolemaansa asti yöpöydällään Venäjän tsaariperheen kuvaa.

En ole koskaan ymmärtänyt, enkä tule koskaan ymmärtämään pakkoruotsittajien pelottelua Venäjällä ja venäjän kielellä. Heidän ruotsin opetuksensa perustuu siinäkin kohden pakkoon. Jos et kiltisti lue pakkoruotsiasi, niin "ryssä" tulee ja vie sinut Siperiaan. Sittenpähän siellä itket ja mietit, että voi voi, kunpa olisinkin lukenut vaan pakolla sitä rakasta ihanaa pakkoruotsia, nyt kaikki on liian myöhäistä.

Lohdutan sinua Lindeman. Ei tule eikä vie.

Mistähän muuten johtuu, Lindeman, että Kadettikoulussa on aina opiskeltu ja luettu venäjän kieltä? Eikös sellainen ole sinun filosofioittesi mukaan perin vaarallista?

Mitä nyky-Venäjäänkin, hyvä Lindeman, tulee, niin olen sitä mieltä, että on paljon mukavampi mennä Venäjän rajan yli pullot kilisten kuin aseet kilisten. Eikö sinustakin?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Nykyisen russofobian on Putin saanut aikaan! Suomen russofobia on vielä pientä verrattuna venäläisten länsifobiaan, joka on vielä vatataapitävien toimesta tietoisesti tehty.

Muodosta mielipiteeni eletystä elämästä usesassa maassa, eri kulttuureisssa ja kielialueilla.

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164473-a...

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Eikös Paasikivi meitä jo opettanut, että maantieteelle emme voi mitään?

Eikö meille ole paras hoitaa asiat rauhallisesti rauhan teitä?

Antaa tverinkarjalaisen sukulaismiehemme Putinin olla Putin niin kauan kun ei tule väkisin meidän puolelle.

Turha uhittelu ja nälviminen ei meitä auta tippaakaan.

Ja Ruotsista ei ole ikinä ennenkään ollut Suomen turvaajaksi.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Olipas käsittämättömiä aasinsiltoja, ja sitten vielä se idea että se olisi joku venäjämielisyys joka ohjaisi pakkoruotsikriittisyyteen. Itse en vaan halua kuulua kumpaankaan "etupiiriin".

"Koulussa me joudumme opiskelemaan kaikenlaisia aineita, joita kaikki oppilaan eivät koskaan tarvitse. Me joudumme opiskelemaan aineita pakosta, joista me emme pidä. Elämässä me joudumme tekemään paljon asioita, joista me emme pidä."

Tyypillistä "aina joskus on pakko"-retoriikkaa joka on ihan tyhjää ja yrittää vaan saada kriitikon näyttämään jotenkin laiskalta. Jos jossain ei ole mieltä ja perustelut ovat huonoja, niin sitten siitä luopumista voidaan aina harkita.

"Minä ymmärrään asian niin, että jos ruotsin kielen pakollinen opiskelu poistuu, niin silloin on muutettava myös lakia julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta."

Tätä lakia on kaikessa hiljaisuudessa aina tiukennettu ilman minkäänlaista keskustelua juuri siksi, että päästään tämmöiseen argumentointiin. Se lähtökohta että kieliasioista vastaa viranomainen kokonaisuutena, ei yksilöt, ja että toteutus tehdään järkevästi alueellisesti, kuten on aina tehty, riittää siihen että perustuslain vaatima ruotsinkielisten tarpeiden tyydyttäminen toteutuu.

Mutta siitä olen toki samaa mieltä että tahallaan liian laajoja kielivaatimuksia ei pidä ylläpitää.

"Se merkitsee sitä, että ruosin kieli Suomen toisena virallisena kielenä tulee poistumaan."

En ymmärrä tätä päättelyä (tosin ehkä näen sen tarkoituksenmukaisuuden). Tästä asiasta säädetään kielilailla, ja se määrittelee esimerkiksi rajat kunnan yksi/kaksikielisyydelle. Suomessa on olemassa alueita (merkittävänä esim. Tampere) jossa ei tarvitse tuottaa ruotsinkielisiä palveluita.

Kuulostaa vähän siltä että omilla kriteereilläsi ruotsi ei ollut riittävän virallinen kieli suurimmalla osalla itsenäisyyden aikaa. Tästä on ihan oikeuskanslerin lausunto että ruotsin asema ei vaadi pakkoruotsia, ja se on aika tuorekin vielä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset