PeliSuomi Elämää tämä vain on...joka päivä sen loppua kohden kuljen.

Kysymys, jos NATO:a ei olisi?

 

Niin Suomessa, kuin Ruotsissa pohditaan sitä, että liittyäkö NATO:on vai ei? Minä maallikkona näen sotilasliitot, oli ne mitä tahansa, jokaisen itsenäisen valtion turvatakuuna oman itsenäisyyden säilyttämiseksi ja valtion rajojen sisällä olevan kansan halusta säilyttää itsemääräämisoikeus omiin arvoihinsa ja elämän muotoonsa.

Minä en hyväksy sitä, että mikään sotilasmahti tai liittoutuma pyrkii vaikuttamaan itsenäisen valtion arvoihin, jos niillä pyritään alistamaan vähemmistöjä ja viemään heiltä tasavertaiset oikeudet yhteiskunnan jäseninä.

Odotan arviota, raporttia tai jotain selontekoa siitä, että NATO:a ei olisi?

Mikä olisi Suomen, Ruotsin, Baltian maiden ja Euroopan toisten valtioiden tilanne nyt, jos NATO:a ei olisi? Minä katson vain ympärilleni, että mitä itäinen suuri naapurimme on saanut aikaan Ukrainassa ja toisissa naapurivaltioissa.

Minä ja moni muu haluaa vastaksia…

Olisiko niin, että ilman NATO:a Venäjä ei olisi hyökännyt Georgiaan, ei olisi napannut osia Ukrainasta?

Olisiko Venäjä, Putin, pitänyt näppinsä erossa itsenäisten naapurivaltioiden maa-alueista?

Olisiko Venäjä, Putin, luopunut sotilaallisten hyökkäysvoimien rakentamisesta sadoilla miljardeilla dollareilla, ja samalla jättäen oman kansansa kärsimään nälkää?

Pyydän arviota siitä, että mikä maa haluaisi hyökätä Venäjälle, ja mikä Venäjän rajanaapuri antaisi luvan hyökätä oman valionsa kautta Venäjälle?  

Onko Venäjällä jotain sellaista hallussaan, jota toiset valtion havittelisivat sodan ja kärsimysten kustannuksella?

Jos Venäjällä ei olisi NATO:a sotilaallisena uhkana, niin mitä maita Putin olisi jo valloittanut Euroopasta saaduilla varoilla?

Eurooppa on rahoittanut öljyn ja kaasun ostoillaan Venäjän armeijan rakentamisen nykyiseen vahvuuteensa. Euroopan kansat, työllään ja yrittäjyydellään, ovat mahdollistaneet Venäjän, Putinin, sotilasdiktatuurin rakentamisen itseään vastaan.

Mitä Venäjä kuvittelee saavansa miehittäessään lisää maa-alueita, kun se ei osaa hyödyntää nykyisiäkään?

Haluaisin julkisen arvion siitä, että onko venäläinen ajattelu elämästä ja hyvinvoinnista niin kaukana länsimaisista arvoista, että kateuden tai muun syyn takia, he eivät voi hyväksyä heistä poikkeavaa elintapaa?

Haluaisin arvion siitä, että rahoittaisiko Venäjän valtapolitiikkaa liittymien NATO:n täysjäseneksi? Jos venäläisiä ei miellytä ”länsimaiden hapatus”, niin eivätkö he voi unohtaa olevansa yksi pieni vähemmistö maapallollamme, joiden on sopeuduttava naapureiksi tai eristäydyttävä ympäröivästä maailmasta?

On paljon asioita, joita on pohdittava NATO:n ja Venäjän roolista, että kansat eivät joutuisi kärsimään.

Näiden käänteisten arvioiden jälkeen voidaan pohtia, että liitytäänkö NATO.on vai ei?

Ainut lohdutus maailman menossa on se, että yksikään nykyistä valtioiden johtajista ei ole edes elossa viidenkymmenen vapun jälkeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jotkut haluavat demonisoida länsimaista puolustusliitto Natoa.

On kuitenkin hyvä muistaa, että NATO:n jäseninä on 28 demokraattista läntistä valtiota ja näiden valtioiden väkimäärä on yli 900 miljoonaa ihmistä.

Turvatakuiden suhteen puolustusliiton jäsenmaita ei ole koskaan testattu ja tuskin koskaan tullaan testamaan, mikäli NATO:n ulkopuolella on olemassa pientäkään järkeä tai vastuuta oman kansakunnan hyvinvoinnista. Natomaat ovat myös talouden ja teknologian mittapuin maailman merkittävin ja uskottavin yhteenliittymä, jota ei sovi vähätteleminen.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Turkki ei ole nykyisin demokratia. Miksi Turkkia ei laiteta ulos Natosta tai miksi se on koskaan edes hyväksytty Naton jäseneksi? Onkohan taustalla jokin geopoliittinen syy?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Jos Natoa ei olisi Putin olisi jo valloittanut kaikki entisen Neuvostoliiton miehittämät valtiot kuten Baltian maat, Ukrainan jne

Muut rajavaltiot, Suomi mukaan lukien, pakotettaisiin "myötämieliseksi" eli ainakin YYA::t voimaan tai sitten Venäjän "autonomiseksi" osaksi.

Yleensä yksinvaltiailla on maanineen halu laajeentaa alueitaan eli Venäjän kohdalla tsaarin ajat kunniaan?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"...näen sotilasliitot, oli ne mitä tahansa, jokaisen itsenäisen valtion turvatakuuna oman itsenäisyyden säilyttämiseksi ja valtion rajojen sisällä olevan kansan halusta säilyttää itsemääräämisoikeus omiin arvoihinsa ja elämän muotoonsa."

Pertti, valitettavasti se, että sinä tai minä, jotka uskomme sotilasliitto Naton tarkoituksen olevan noin kuin kuvasit, ei riitä.

Valtaosa suomalaisista uskovat samoin kuin Venäjä, eli että sotilasliitto Nato on "hyökkäysliitto" ja vakava uhka Venäjälle.

Tästä taitaa tulla niin pitkä juttu, että jatkan sitä eri kirjoituksena.

On virkistävää kuunnella punaisten laulujen sanomaa vuosikymmenten takaa. Hyvää vappua.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Geopoliittisrealistisesti paasikivenkekkosen henkeen ajatellen liittoutumisemme A-optiosta on jo liian pitkään vaiettu, mutta ns. Nato-kortin livettyä kädestä jo viimeistään Sotshin olympiamenestyksen ja Krimin valtauksen yhteydessä se tulee vääjäämättä esiin sekin. Viimeistään Vappuna 2016 olisikin totinen aika jo alkaa vaatia vertailumahdollisuuden ja valinnanvapauden takaamiseksi turvallisuuspoliittista monipuolisesti syy-seuraus-suhteita tarkastelevaa selontekoa myös Suomen sotilasliittoutumisen itävaihtoehdosta eli Venäjä-liitosta YYA2.0

On kuitenkin uskallettava nykyisissäkin oloissa turvautua omintakeiseen turpo-linjaukseemme. Ainakin b-suunnitelmana sen mukaan edelleen tulisi vaalia ns. lähestymiskielto-option ylläpitämistä: maamme on voitava turvautua esimerkiksi Presidentti Halosen arvovaltaan tukeutuen ns. miinattomaan sukupolvineutraaliin koskemattomuudenturvalinjaukseen, jonka mukaan Suomineito hakee välittömän avuntarpeen todetessaan YK:lta ja kulttuurissivistykselliseltä kansainväliseltä solidaarisuusyhteisöverkostolta voimakassanaista eettismoraalista Lähestymiskieltoa pienten vihertävienkin miesten hybridijoukkoahdistelua vastaan kaksikielisenä mottonaan "koskemattomuusasia on meidän!"

Muistakaamme toverit Wapun jälkeenkin kansanviisautta:
"Läntehenkö kääntyisin? Kai kaksipäises' kotkas' towerit kuitenkin turva duunarin on kaksinkertainen?" - trad.
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216321-h...
- http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216211-v...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset