*

PeliSuomi Elämää tämä vain on...joka päivä sen loppua kohden kuljen.

Auktoriteetin valemielipide somessa on pahempi kuin valeuutinen

Suomessa ovat auktoriteetteja, eri ammateissa olevat tai olleet, korkean poliittisen aseman saavuttaneet, ylimmät virkamiehet, armeijan johto, suuryritysten johtajat jne.

Olen huomannut somessa ja median kommenteissa useasti auktoriteettien korostavan omaa koulutustaan tai asemaansa ja sen jälkeen esittävän oman mielipiteensä asiasta, josta heillä ei ole tarkkaa tietoa, vaan mututuntuma. He ottavat kantaa oman alaansa kuuluviin some päivityksiin ja median artikkeleihin tarkistamatta oman mielipiteensä todenperäisyyttä.

On todella hienoa ja arvokasta, että auktoriteetit ilmaisevat omia mielipiteitään, mutta juuri heidän täytyisi aina perehtyä tarkemmin ja huolellisemmin kommentoitavaan asiaan, etteivät he yhdellä lyhyellä mielipiteellä julkaise sellaista tietoa, joka ei pidä paikkaansa.

Meistä somen ja median käyttäjistä on tullut jo mestareita valikoimaan valeuutisia, joista julkaistaan jopa listoja, joten niihin osataan suhtautua varauksella. Todelliseksi ongelmaksi on muodostunut nyt auktoriteettien kommentit, joihin kukaan ei uskalla tai halua vastata ja niitä oikaista. Sillä siinä vaarantaa oman uskottavuutensa, jossa valemielipiteen esittänyt auktoriteetti vetää aina pidemmän korren. Hänen ammattinsa tai asemansa yhteiskunnassa on nostanut kommentin luotettavuuden omalle tasolleen, vaikka se ei sinne kuulu.

Minulla olisi useita esimerkkejä eri auktoriteettien kommenteista tähän kopioida, mutta silloin se rajaisi lukijan näkemään vain ne esimerkkini, kun nyt pyydän lukijoita ja mediaa olemaan tarkempana auktoriteettien mielipiteiden uskottavuudesta. Tänään olen saanut lukea useita auktoriteetin valemielipiteitä asioista, joista minulla on täsmällinen ja oikea tieto. En ole lähtenyt niitä oikomaan, sillä todistaakseni auktoriteetin lyhyen valemielipiteen, joutuisin kirjottamaan pitkästi, jolloin vastaukseni vaikuttaisi selitykseltä ja menettäisi uskottavauuden. Ne valemielipiteet jäivät nyt elämään ja jakoon somessa.

Sinä, jonka ääni kuuluu yhteiskunnan yläpuolella ja haluat korostaa koulutustasi, ammatti osaamistasi tai asemaasi, niin kiinnitä erityistä huomiota kommentoinnin täsmällisyyteen, todenmukaisuuteen ja tarkista tiedot ennen kommentin julkaisemista. Jätä kommentoimatta sellainen asia, josta sinulla on puutteelliset tiedot, niin säilytät uskottavuutesi, et aiheuta haittaa tai vahinkoa valemielipiteelläsi.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--mielipiteensä todenperäisyyttä

?? Faktat ovat faktoja, mielipiteet mielipiteitä.

Esimerkki: useimmmat joukkomurhat Suomessa ovat olleet suomalaisten tekemiä.Tämä on tosiasia, sitten voidaan keskustella siitä, ovatko kouluampumiset terroritekoja, vaiko eivät. Kouluampujilla ei ollut takanaan mitään järjestöä, mutta he pyrkivät kuitenkin edistämään omaa ideologiaansa.

Yleisesti ottaen näyttää siltä, että turvapaikanhakijoiden vaarallisuutta esim. oman poliittisen suuntauksensa vaalimenestystä kohottaakseen korostamaan pyrkivät eivät halua kutsua kouluampumisia terroriteoiksi, em. syistä johtuen.

Poliisi ja oikeuslaitos eivät kuitenkaan ole määritelleet kouluampumisia terroriteoiksi, joten on perusteita myös kiistää niiden niitä olleen.

Tässä on esimerkki tilanteesta, missä samoista tosiasioista voidaan vetää erilaisia johtopäätöksiä. Onko jokin niistä mielestäsi valemielipide, vai mitä oikein tarkoitat tuolla käsitteellä? Vai onko valemielipide manipulaatiotarkoituksessa esitetty mielipide, siis esim. poliittinen propaganda? Vai mikä se valemielipide oikein on?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Lainaus blogistani "Olen huomannut somessa ja median kommenteissa useasti auktoriteettien korostavan omaa koulutustaan tai asemaansa ja sen jälkeen esittävän oman mielipiteensä asiasta, josta heillä ei ole tarkkaa tietoa, vaan mututuntuma. He ottavat kantaa oman alaansa kuuluviin some päivityksiin ja median artikkeleihin tarkistamatta oman mielipiteensä todenperäisyyttä."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten oman mielipiteen todenperäisyys tarkistetaan? Voiko se tapahtua mitenkään muuten kuin omassa mielessä tuumaamalla?

Tarkoititko kenties, että oma mielipide on ehkä muodostunut virheellisten faktojen tai puutteellisen tiedon perusteella?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman Vastaus kommenttiin #5

Juuri niin, kun on kyseessä oman alansa asiantuntija, niin silloin täytyy tarkistaa faktat, samoin kuin työssään. Monella alalla ei saa edes käsiinsä faktoja, kuin vain ne henkilöt, jotka käsittelevät ko.asiaa. Mielipide on eri asia, kuin faktatietoon perustuva kommentti. Tätä eroa ei ilmeisesti ymmärretä riittävässä määrin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Tuo ero kannattaa tehdä myös terminologian osalta selväksi, niin ettei synny väärinkäsityksiä. Nyt teksti on tulkittavissa niin, että esitetty mielipide ei ole esittäjänsä oma vilpitön mielipide. Sitä se voi kuitenkin olla, vaikka perustuisi kuinka huonoon iformaatioon.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Nyt on vaikeeta, ensin oli valelääkäreitä, sitten valepoliiseja ja kaiken lisäksi valemielipiteitä. :'(

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Onkohan se valemielipide sama asia, kuin sosialismin aikoina sanottiin, jotta Puolan Työväenpuolueeseen kärriäärisyistä liittynyt on kuin retiisi; päältä punainen, sisältä valkoinen?

Silloinhan tietysti valemielipiteilystä pitäisi olla henkilölle itselleen jotakin henkilökohtaista etua.

Vi onko tässä kyse nyt siitä hybiridisodankäynnistä somessa??

Kyllähän sitä voisi tietysti miettiä, jotta maksoivatko vihreät Rinteen sveitsiläiselle tilille sievoisen summan siitä, että hän ajaa demarinaiset äänestämään vihreitä. Siinä siis hybridisisällissotaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset