PeliSuomi Elämää tämä vain on...joka päivä sen loppua kohden kuljen.

Kysymys Sinulle. Hankkisitko lapsia jos olisit?

1) Pätkätyöläinen 

2) Ylivelkainen 

3) Ulosotossa 

4) Luottotiedoton 

5) Tulosi alle 1.500€/kk 

6) Työtön 

7) Omaishoitaja 

8) Asunnoton

9) Kaikki mikä tulee, niin menee jo

 

Kysymys tilastotieteilijälle, että montako prosenttia 18-45 vuotiaista kuuluu edellä mainittuihin ryhmiin? 

Oma arvioni on, että Suomessa on todellisuudessa aika pieni määrä 18-45 vuotiaita, joilla on talous ja elämä kunnossa, että vauvan uskaltaa hankkia. 

Yksi todellinen ongelma on vielä lapsiperheillä se, että jos ei ole autoa, niin päivittäistavaroiden hankkiminen on kallista ja hankalaa, kun kaupanmonopolit ovat syöneet lähikaupat. Sitä ei helpota se, että iltamyöhällä ja yöllä on kaupat auki.

On vielä se nuorten aikuisten ryhmä, joiden vanhempien ja isovanhempien omaisuus ryöstettiin 90-luvun pankkikriisissä. He saivat kokea, että Suomeen syntyminen oli kaikkea muuta kuin lottovoitto. Kaikki minkä eteen perheet ja suvut olivat tehneet töitä sata viimeistä vuotta, anastettiin laittomasti saamatta oikeudelta turvaa. Sellaiseen maahan ei halua jälkikasvua synnyttää.

Katsokoon päättäjät itseään peilistä !

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Katsokoon päättäjät itseään peilistä !"

En ole päättäjä, mutta otan symbolisesti lakin päästäni ja kumarran näkökulmallesi kunnioittavasti. Kannatan esittämääsi tilastoanalyysia.

Käyttäjän ojanaho kuva
Toni Ojanaho

Miten tuo on päättäjien vika eikä kansan? Päättäjäthän vaihtuvat jatkuvasti. Puolueet ovat toki melko samanlaisia, mutta muunlaisille ei ole ollut tilausta juuri kolmasosaa enempää. Aika rehellisestihän puolueet kertovat aikeistaan. Samalla sääntelyllä ja puolisosialistisella näytetään jatkavan seuraavallaki vaalikaudella.

Tämä nykyinen hallitus oli tavallaan porvarillisin, mitä itse olen kokenut. Kovin radikaaleja uudistuksia eivät ole saaneet aikaan. Jotain pientä kumminkin ja melkein kaikesta on media ja äänekkäin osa kansaa olleet vastaan. Suomen kansa haluaa kokeilla suunnilleen Kreikan tietä ja jos yhtään uskoo demokratiaan, niin päättäjien pitää sitä toteuttaa.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Olennaista on, että yhteiskuntaan ei voi luottaa. Ja sen luottamuksen louminen voi kestää todella pitkään, jopa käytännössä niin pitkään, että on lopullisesti myöhäistä.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

... siinäpä tuli muutama oleellinen syy syntyvyyden laskuun. Lisäisin niihin vielä kalliin ja/tai ahtaan asumisen. Yleisen päivittelyn ohella mitään tämän tapaista ei ole julkisuudessa näkynyt. Eräs Terho näyttää ratkaisevan ongelman "perhearvoilla".

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Missä Suomessa joutuu kärsimään ahtaasta asumisesta?

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Siellä missä on töitä ja kalliita asuntoja.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #5

vantaalla kohtuullistettiin vuokria ja teetettiin pikkuasuntoja. Jokainen saa itse päätellä vuokran kohtuullisuuden. Tämä on suuntaus, kohta kuin Japanissa jossa vedetään luukusta sänky esiin ja asutaan työpaikoilla.
https://www.is.fi/asuminen/art-2000001051549.html
Tätä markkinoidaan edullisena asumisena?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Ne ihmiset, jotka yrittävät elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, opiskella ja pärjätä itse ilman erilaisia tukikikkailuita, eivät välttämättä uskalla hankkia lapsia näin epävarmassa yhteiskunnassa.

Se porukka, joka rahoittaa elämänsä verorahoilla, ei kanna huolta tulevaisuudesta, eikä anna sen rajoittaa lisääntymistään. Kehitysmaista tulevat maahanmuuttajat ovat tästä hyvä esimerkki. Ääritapauksessa kolmekymppisellä yksinhuoltajalla saattaa olla 10 Suomessa syntynyttä lasta.

Tällaisen yhteiskunnnan tulevaisuus ei todellakaan ole kovin valoisa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Lyhyellä tähtäimellä ei tulevaisuus ole valoisa, mutta pidemmän päälle tuo voi kannattaakin. Matemaattinen tosiasia kun on se, että rahat ja pullatarjoilu loppuvat. Silloin pitoihin jäävät joko ne, jotka itse osaavat leipoa pullaa tai ne, jotka osaavat sitä väkisin muilta ottaa. Jälkimmäisessäkin tapauksessa kyseessä on vain viivästys, koska tuollainen olotila ei voi olla kestävä.

Ajaudumme siis väistämättä tilanteeseen, jossa kaikki osaavat leipoa pullaa ja mutustavat sitä onnellisina lämpimässä pirtissä. Eihän tuo niin pahalta kuulosta.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Ei tuollainen kehitys ainakaan Afrikassa ole toteutunut.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #11

Siellä taitaa olla hiukan paremmat edellytykset pärjätä ulkoruokinnalla, joten voi selvitä hyvin, vaikkei pullantuoksuiseen pirttiin pääsisikään.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Hurmaava joukkoitsemurha. Kansallinen häpeä. Elämän arvo on se itse, elämä. Ei väkisin. Ehkä meistä jää joku pienen pieni raapaisu kallioon. Ehkä ei, eikä oo eka porukka kun on kadonnut for Everest. Ja ennen pitkää ne kaikki, katoavat. Universumin historiassa ihmistä ei ole edes ollut koskaan. Kaikkeus pyörii ja hyörii keneltäkään lupaa kysymättä möyrii.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Vuosia sitten olen sanonut, tähän yhteiskuntaan, eli suomeen ei voi ja kannata hankkia lapsia.

Mielestäni meidä Suomi on todella sairas, miksi tänne synnyttää lapsia jotka voivat todella huonosti. Kiitos hallitusten politiikalle, Tämä alkoi Matti Vanhasen toisen hallituksen aikana, sama nyttää jatkuvan.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kun vuonna 1988 esikoiseni oli tulollaan niin isäni lauloi että: "Pirtti on ainoa viljelyssarka..."
Ei mennyt kuin Strömöössä mutta läpi harmaan kiven kumminkin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Huonosti sammutettu nuotio kytee kauan!

Suomessa, viime laman jäljiltä, on vielä monia kyteviä nuotioita.

Syntyvyyden alenema on edelleen noiden kytevien nuotioiden seurausta.

Sosiologit tunnistavat jo pitkältä aikaväliltä, miten huono-osaisuus periytyy.

Mitä on huono-osaisuus?

Se on sitä, että lasten normaaliaikuisuus jää toteutumatta.

Perheen perustaminen on sattumanvaraista. Miksi jatkaa huono-osaisuuden perimää?

Kannattaisi myös tuottaa positiivisia malleja, miten lapsuusperheen perimästä voi nousta uusille urille.

Tässäpä medialle ja yhteiskunnalle uutta haastetta.

Hyvän kautta, rohkaisten, jokaisella on mahdollisuus!

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hyvä lista ja osuva, kyä jämpti on niin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kysymys kaikille, YK-globaalisesti: 10) hankkisitko lapsia, jos sinulla on jo kaksi lasta?

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235936-robo...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Minäpä heitän jokerin tähän.

Hommaisitko lapsia, jos sinulle sanotaan joka paikassa, "nauti elämästä" "matkusta, avartaa maailmaa" "hommaat lapsia jos haluat".. "kouluttaudu,kouluttaudu"..
jne..

Nykyaikana psykologiset asiat eivät panosta lapsien tekoon vaan päinvastoin.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Mielesäni hyvä jokeri, saattaa olla että usein perimmäinen syy olla hankkimatta lapsia on yksiselitteisesti itsekkyys mutta kuka sellaista kehtaisi tunnustaa ja ääneen sanoa ja mikä vileä pahempaa että kun ei edes itse tiedosta itsekkyyttään asiassa.

Käyttäjän MikaelAlaraappana kuva
Mikael Alaraappana

Lisäisin vielä asumiskustannukset tähän listaan. Jopa kaksi työssäolevaa voi olla hankaluuksissa, kun ollaan hankittu iso laina omakotitaloon eikä tulevaisuus tuo mitään parannusta. Sitä isoa lainaa sitten maksetaan se 25 vuotta eikä jää mitään ylimääräistä säästöön. Ei siihen ainakaan haluta toista lasta, jos vaikka ensimmäinen tuli siinä ruuhkavuosien aikana hankittua.

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä

Tässä pika-apua tilanteeseen:

Säädetään parlamentaarisen valmistelun kautta lapsilisät tulosidonnaisiksi heti ensi vuoden alusta siten, että kun perheen tulot reaaliaikaa seuraavan tulorekisterin mukaan menevät tietyn sovitun rajan yli, lapsilisät lakkaavat automaattisesti tulemasta.

Jos jostakin syystä perheen tulot jälleen putoavat ko. rajan alle, niin lapsilisät alkavat jälleen automaattisesti tulla. Lopullinen vuoden päätteeksi tehtävä "lapsilisien tasaus" (sähkölaskun tasauslaskun tapaan) tasaisi pienet epätarkkuudet.

Lisäksi lapsilisien yleistä tasoa tulee nostaa em. järjestelmän tuomien säästöjen myötä: lapsilisiä vain niitä oikeasti tarvitseville pienituloisille perheille ja silloinkin nykytasoa enemmän.

Tämä olisi oikeaa perhepolitiikkaa, jolla olisi syntyvyyttä lisäävä vaikutus. Tai syntyvyyden taso ei tästä enää laskisi. Sekin olisi jo saavutus.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Ei somalit esim tee juurikaan hommia ja silti lapsia riittää

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

No ei kai lestadiolaisten vaimotkaan, naimisiin mentyään, tee muuta ensimmäisten 15 vuoden aikana kuin synnyttävät. Sen jälkeen ovat jo pysyvästi ulkona työmarkkinoilta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Lapset tuovat leivän, sanottiin ennen. Nyt ei tule leipää eikä suolaakaan, paitsi, jos on hyvä kikkailemaan! Taisi juuri eräs somalitaustainen kunnanvaltuutettu saada tuomion sisarensa lapsilisien käytöstä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No aika heikoissa oli oma taloudellinen tilanne saati luottamus yhteiskuntaan silloin 80/90-lukujen vaihteessa jolloin omat lapset tuli maailmaan. Lasten äitikin jäi äitiysloman aikana työttömäksi.

Olisi ne kersat tullut tehtyä joka tapauksessa vaikka yhteiskunta ei olisi luvannut lanttiakaan. Tuohon markka-aikaan ei tosin yhteiskunnan tukeen voinut yhtään luottaa joten sillä ei ollut mitään merkitystä.

Vaalit tulossa kun taas luvataan rahan ratkaisevan tämänkin ongelman. Maailma on kuitenkin muuttunut niin että yhä useampi kokee että tarvetta lastenhankintaan ei ole. Lupauksilla rahasta ei sitä tosiasiaa muuteta, raha kun ei ole kaiken mittari.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"On vielä se nuorten aikuisten ryhmä, joiden vanhempien ja isovanhempien omaisuus ryöstettiin 90-luvun pankkikriisissä. He saivat kokea, että Suomeen syntyminen oli kaikkea muuta kuin lottovoitto. Kaikki minkä eteen perheet ja suvut olivat tehneet töitä sata viimeistä vuotta, anastettiin laittomasti saamatta oikeudelta turvaa."

Noinko kaikki tapahtui?

Todellisuudessahan Holkerin hallitus vapautti liikepankeille ulkomaisen luotonoton kertarysäyksellä, ja niin alkoi liikepankkien valvomaton kilpailu väestön luotottamisessa.
Hillittömät kulutusjuhlat alkoivat, ja lainaa otettiin kun sitä suorastaan tyrkytettiin.
Lainojen syytäminen väestölle jopa ilman vakuuksia oli holtitonta, ja silloisella Ratalla ei ollut valtuuksia puuttua ylikuumenneeseen tilanteeseen mitenkään.

Toki samaan aikaan vaikutti itäkaupan tyrehtyminen.
Pää tuli vetävän käteen, suuri joukko väestöä ylivelkaantui ja liikepankit olivat jättimäisien luottotappioiden partaalla.

Valtio riensi apuun, ja työnsi veronmaksajien varoja liikepankkien luottotappioiden kuittaamiseksi.

Tässä yhteydessä tapahtui härski vilppi, kun samaiset liikepankit, jotka kuittasivat tappionsa valtion varoista, roikuttivat ylivelkaantuneita perintähirressä parikymmentä vuotta.
Näin siitäkin huolimatta, että pankit olivat myyneet saatavansa perintäyhtiöille, ja olivat kuitanneet tappionsa valtion, eli veronmaksajien varoista.

Mitä tulee Lindemanin alkuperäiseen kysymykseen, niin näyttää siltä, että lapsien hankkiminen Suomessa on nykyään suunnilleen taloudellinen itsemurha.
Nykyään ei mikään ole niin varmaa, kuin epävarma taloudellinen tulevaisuus.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Haluaisiko sitten Pertti Lindeman lisääntyä?

Kari Laakkonen

Lapsilisää ei pitäisi laskea perustuloksi niille perheille, joiden tulot ovat alle toimeentulorajan. Tällä tavoin myös varattomat perheet saisivat lapsilisät täysimääräisinä. Nykyisinhän lapsilisän saa täytenä vain taloudet joiden tulot ovat yli toimeentulorajan. Lapsilisän saa täytenä esim. "miljoonatuloilla", mutta Sossu. pitää kyllä huolen siitä, että tulojen jäädessä alle toimeentulorajan alijäämä täytetään lapsilisällä. Toisin sanoen varattomille lapsilisä ei ole lisä vaan osa perustuloa.

Tästä kiitos Esko Ahon hallitukselle vuodelta 1994. Tällöin se ovelasti nosti lapsilisän määrää, mutta samalla poisti sen niiltä, jotka sitä olisivat todella tarvinneet. Asiasta on kai virallisesti päätetty vaieta. Ainakaan ns. vallan vahtikoirat Ilta- ym muut lehdet eivät ole asiasta paljonkaan hiiskuneet.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

94 lapsen toimeentulotuen perusosaa nostettiin vastaavasti kun lapsilisä alettiin ottamaan Toimeentulotuessa huomioon. Tämä tuntuu teiltä kritiikin esittäjiltä aina unohtuvan. Toimeentulotukiperheet ovat voittaneet siinä että toimeentulotuki on ollut indeksisidonnainen kun taas lapsilisä ei.

Kari Laakkonen

Se, että lapsen toimeentulon perusosaa nostettiin ei poista sitä tosiasiaa , että toiimeentulorajan alapuolelle jäävät lapsiperheet ovat ainoa ”porukka” tässä maassa, joiden kohdalla lapsilisä lasketaan perustuloksi. Tämä merkitsee käytännössä sitä, että he menettävät toimeentulo laskelmissa joskus koko lapsilisänsä.
Väitän, että heikoimmassa asemassa olevat lapsiperheet eivät ole hyötyneet ko. Perusosan korotuksesta. Edelleen sanon, että lapsilisän saavat täytenä vain lapsiperheet, joiden tulot ovat yli toimeentulorajan.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Ei tänäpäivänä muksuja jouda tekemään, kun valtaosa vapaa-ajasta kuluu tietokonepelien parissa. Kuinkas sitä sitten pääsee pelaamaan, jos lasta pitäisi hoitaa siinä sivussa. Ei tuu mitään.

Nykyaikainen pelikulttuuri nettiyhteisöineen on koukuttanut suuren määrän nuoria aikuisia pelimaailmaan. Tähän yhtälöön aikaa sitova lapsi ei sovi laisinkaan. Ja parempi tietenkin niin, kuin laiminlyöty lapsi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Olen itsekin nähnyt juuri saman ongelman, yhdessä muiden parisuhteita korvaavien ilmiöiden kanssa, kuten viihteen ja pornon.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «5) Tulosi alle 1.500€/kk
    6) Työtön »

Kyllä se nähdäkseni ainakin naisilla on aivan tavallista, eikä mikään este. Varmaankin se sopii siihen perinteiseen kotivaimouden- ja äitiyden malliin, joka sinällään on toiminut monissa yhteiskunnissa aivan hyvin. Nähdäkseni tätä myös joiltain tahoin kannatetaan mallina, joka lisäisi syntyvyyttä.

Miesten suhteen tilanne näyttäisi olevan toinen. Erityisesti pienituloiset miehet jäävät ilman lapsia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pientuloiset miehet eivät vaimoa saa.. Ainakaan sellaista järkevää, jonka kanssa olisi hyvä saada lapsia.. Naiset ovat valikoivia, enkä heitä siitä syytä. Vaikka mediasta jne. näkyisikin että entiset kotiäiti/mies tienaa roolit olisivat mennyttä aikaa, ei ne ole! Vaan elää hyvin edelleen, eikä se ole paha asia kunhan vaan ihmiset ottavat sen huomioon elämässään.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Maailmassa on tuskin yhtään valtiota, jossa lapsen saaminen "haittaa" opiskeluja, työn saamista tai toimeentuloa niin vähän kuin Suomessa. Esimerkiksi jos asunnoton saa lapsen, niin väitän hänen saavan samantien myös asunnon.

Jokainen odottava äiti saa tarvitsemansa tuen jo ennen synnytystä ja lapsi jopa varustetaan vaatteilla ja tarvikkeilla valtion puolesta syntymänsä jälkeen.

Suomi (ja maailma) ei ole ollut mitatun historiansa aikana näin vauras, sodaton tai tauditon.

Minusta olosuhteita ei voi kaikesta syyttää. Kysymys on pitkälti ihmisten omasta valinnasta.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Juuri niin, ihmisten omasta valinnasta, jossa taloudelliset seikat ovat yhtenä ratkaisevana tekijänä. Ennen vanhemmat olivat enemmän tukena, paitsi jo tyttö pamahti paksuksi ennen papin aamenta.

Nuoret katsovat nykyään enemmän omaan tulevaisuuteensa. Somessa näkee nuorten tuttavaperheiden arkea pienten lasten kanssa iloineen ja suruineen.

Suomessa nuoret osaavat vaatia, mutta luukuilla kerjääminen on alentavaa ja nöyryyttävää.

"Jokainen odottava äiti saa tarvitsemansa tuen jo ennen synnytystä ja lapsi jopa varustetaan vaatteilla ja tarvikkeilla valtion puolesta syntymänsä jälkeen." Siinä vaiheessa kyllä, mutta sen jälkeen on yritettävä tulla omillaan toimeen. Jos jää vielä pienipalkkaiseksi yksinhuoltajaksi, niin oma elämä tyssäsi siihen ja valinnat tehdään vain lasten ehdoilla.

Tauditon kyllä, mutta vauraus on jakautunut 90-luvun jälkeen hyvin epätasaisesti,

Nykytilannetta ei voi oikein verrata menneeseen, sillä arvot ovat toiset ja elämä tyystin erillaista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#36

Hienoa lukea myönteisiä, realistisia kommentteja. Kiitos.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Pitäisikö tässäkin ajatella globaalitasolla. Lapsia syntyy liikaa mutta vääriin maihin ja mantereisiin. Ihan ongelmaksi asti. Suomessa pitäisi suosia adoptointia.

Toiseksi pitäisi politiikka muuttaa lapsiperheiden osalta sotien jälkeiselle tasolle suhteellisesti.

Silloin lapsilisät ja perhelisät vastasivat paremmin tarkoitustaan kuin nykyiset toimeentulotuet jotka jäävät monelta hakematta.

Yrjö Koskinen

Jos Orpo haluaa nostaa työllisyyden 75% ja satsaa kestäävään kehitykseen sekä ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen, niin joku niistä on liikaa. Ja jos siihen lisätään halpatyövoiman tuonnin, niin yhteiskunta joutuu maksamaan jokaiselle työntekijälle verovaroin avustuksia.
Mitä ne veronvarojen korottajat vaadittaviin avustuksiin löytyvät? Ei ainakaan firmoilta tai rikkaammilta. Ne maksaa jo sen verran, että seuraava maksu onkin muutto halvempiin maihin.

Meillä on valtava määrä työttömiä sekä maailman ennätys julkisessa taloudessa(N.64%), mistä pitäisi puolet pudottaa, vapauttaa 150000 työntekijää ja tähän otetaan vielä kansainvälinen taantuma, mikä jossain vaiheessa tulee väkisin, niin en vielä syntyvyydestä olisi niin huolissani. Miksi julkisella puolella ei harkita yksityistämistä? Vain loistavasti pärjäävät firmat yksityistetään.

Huolissani olisin eniten siitä, ettei vaan erehdytä halpatyövoiman tuontiin. Kaiken muun kanssa pärjätään. Kun väki vähenee oikeassa suhteessa niin työllisyys vain paranee.
Mutta näihin olosuhteisiin, nousukaudesta huolimatta olevaan epävarmuuteen töiden jatkuvuudesta sekä turvallisuuden jatkuvasta heikentymisestä mm. huonon maahanmuuttopolitiikan takia harkitsisin todella tarkkaan perheen perustamista. Ihan ensin on saatava työelämä vakaaksi ja sitten vasta huolestuttava syntyvyydestä.

Jessica Linden

33 vuotias nainen täällä, lapseton ja sinkku. Laittaisin sinne myös mukaan että mielenterveys pitää olla kunnossa. Ja sitten kun viimeinkin töihin päästään, vaikka työ olisi hyvin maksettu työ, niin pitäisi jaksaa lasten ja työn kanssa, ja pelko jäädä pois työelämästä edes pariksi kuukaudeksi pelottaa sillä hyvän eläkehän pitäisi ehtiä kerätä. Ja tottakai pelko yksinhuoltajuudesta (en sano että kaikki miehet jättäisivät lapsensa mutta sellaisia on myös)

Kaarina Leinonen

Petteri Orpo varsinainen tyhjäntoimittaja. Hän hakee vaalivoittoa vastustajaa mollaamalla, käyttäytyminen kertoo paljon ! Lasten vähäinen syntyminen kantaväestölle on juuri kokoomuksen, EK:n yrittäjämaailman tekosia. Haluatte halpatyövoimaa - väliäkö sillä miten Suomen maan käy kunhan voitot "rapsahtavat" tileillenne ! Biitsit ovat jo tiedossa !

Jari Liedes

Pentti Linkolaa myötäillen sanon, tämä ei ole ongelma.

Risto Järvenpää

Vielä 80-luvun alussa lapset oli kätevää saada opiskeluaikana. Silloin ei vielä ollut suuria rahantarpeita. Oli pieni "luukku" asumistuella. Opiskelu sujui vauhdilla, kun piti olla paljon kotona lasten kanssa. Ei ollut ongelmaa sairaan lapsen hoidosta, kun voi jäädä tarvittaessa kotiin. Ruoka laitettiin raaka-aineista kotona.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset