PeliSuomi Elämää tämä vain on...joka päivä sen loppua kohden kuljen.

Epärehellisten virkamiesten ja oikeusviranomaisten suojaksi laki?

Olen saanut kokea, että mitä seuraa siitä, kun poliisi, syyttäjä ja tuomarit eivät toimi puolueettomasti ja riippumattomasti omassa virkatoimessaan. 

VIRKAMIEHIIN kohdistuva maalittaminen on saanut useat viranomaistahot yhdistymään laajaksi rintamaksi vaatimaan tehokkaampia torjuntakeinoja ja jopa lain tarkistamista. Poliisihallitus, valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit ovat yhdessä laatimassa oikeusministeriölle esitystä lainmuutoksista.

Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa tai yllyttää suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä, ja hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoa.” Lähde: Helsingin Sanomat 17.6.2019

Suomi taitaa olla niitä ainoita länsimaita, joissa pidetään pimennossa syyttäjät ja tuomarit, kun heidät tuodaan esille, haastatellaan ja kerrotaan taustat, useimmissa maissa.  Varsinkin silloin, kun on kyse poliisitutkinnasta, syytteestä tai oikeudenkäynnistä poliittista puoluetta tai poliitikkoa vastaan. Sama julkisuusperiaate pätee myös silloin kun tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on kyseessä mittavat rahalliset arvot. Se on tapa, jolla media uutisoi ja yleisö saa tietoa niistä henkilöistä, jotka ovat päättämässä oikeudenkäynnin kulusta ja tuomiosta. Demokratian kannalta on äärimmäisen tärkeätä nostaa julkisuuteen ne henkilöt, viranomaiset, jotka päättävät asioista, että media saa myös palautetta mahdollisista jääviyksistä. 

Maakunnissa puolueettoman ja riippumattoman oikeuskäsittelyn saaminen saattaa olla onnenkauppaa, silloin kun on kyseessä taloudellisesti merkittävät oikeudenkäynnit ja/tai oikeudenkäynnissä on vastapuolena maakunnan ”sisäpiiriin” kuuluva henkilö tai tämän läheinen. Pienissä maakuntien kuppikunnissa on olemassa se yksi ”eliitti luokka”, joka on syntynyt poliittisen puolueen toimesta ja vääristyneen vallankäytön seurauksena.

Minun mielestäni ”Tuomioistuinten tehtävä on taata heikommalle oikeussuoja vahvempaa vastaan, ja sitä kautta toteuttaa demokratian perusta”

Positiivinen maalittaminen turvaa demokratiaa ja oikeuden toteutumista.  

Tänään, 16.6.2019, on Viron Postimees lehdessä koko sivun mielipidekirjoitus. Viron Tuomareiden yhdistyksen varapuheenjohtaja Anu Uritam toteaa ostsikossa - ”Tuomiovallan tehtävä on taata yksilöille oikeusturva myös silloin, kun se ei ole yhtenevä poliittisen vallan mielipiteen kanssa” - ”Kohtuvõimu ülesandeks on tagada üksikisikute õiguste kaitse ka siis, kui see ei lähe kokku valitseva poliitilise jõu arvamusega”

Viranomaisille ei saa antaa lainsuojaa rikollista vallankäyttöä vastaan!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Jarkko Mynttinen

On totta, että viranomaisten ja tuomioistuinten toiminta pitäisi olla läpinäkyvämpää. Teoriassa ja paperilla se näyttää paljon paremmalta kuin miten se toteutuu käytännössä. Tuomioistuimien toiminta kaipaisi eritoten enemmän julkista keskustelua ja kritiikkiä. Keskustelijoilla ei vain ole työkaluja käydä asianmukaista keskustelua aiheesta ja suppea oikeusyhteisö eli juristikunta (asianajajat, tuomarit, lakimiehet, titkijat, jne..) ei juuri keskusteluun itse osallistu leimautumisen pelossa ja turhautuvat laajemman oikeusyhteisön kanssa käymään keskusteluun, joka perustuu lähinnä mielipiteisiin ja uskomuksiin eikä juridiikkaan. Mielestäni peruskoulun opetussuunnitelmaan kannattaisi sisällyttää jonkinasteiset Suomen oikeusjärjestyksen perusopinnot (kansalaisen perustaidot), jotta asiasta voitaisiin edes keskustella järkevästi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomeen tuodaan ulkomailta maailman suurimpia tuulivoimaloita, valtio tukee rakentamista rahallisesti niin suurilla summilla että toiminta on varmasti voitollista. Valtio vaati köyhiä kuntia hyväksymään alueelleen nämä valtavat tuulivoimalat, vaikka tiedossa on ollut terveys- ja ympäristöhaitta vaikutukset ja se ettei tuulivoima itsessään ole kannattava sähköntuotantomuoto. Terveyshaitta on 100% varmuudella todennettu saksalaisessa tutkimuksessa tuulivoimaloiden vaikutuksen alla asuvilla ihmisillä.

Saksassa infraäänitutkimus on edennyt ja 1/3 kansasta on kuntoutuksen tarpeessa sairastuttuaan tuulivoimaloiden infraäänestä. Tutkimus on nyt 100 % varma asiastaan.

https://sternkekandidatkreistagvg.wordpress.com/20...

Ympäristölupa olisi tärkeä lupa vaatia ennakkoon eikä vasta kun haitat on rakennettu:
"Ympäristöluvassa edellytetään, että laitos lähettää
valvontaviranomaiselle määräajoin raportteja laitoksen päästöistä ja
toiminnasta. Jos laitoksella tapahtuu häiriöitä tai lyhytaikaiset
päästöraja-arvot ylittyvät, laitos on velvoitettu lähettämään raportin
valvontaviranomaiselle välittömästi. Kaikki laitokset tarkastetaan
määräajoin. Tarkastuksissa selvitetään muun muassa toteuttaako laitos
luvan edellyttämän päästöjen seurannan ja tarkastetaan toimiiko laitos
lupamääräysten mukaisesti."

Tämän takia tuulivoimatoimijat eivät halua hakea ympäristölupaa
toiminnalleen, - vaatimuksia vastaavat lupaukset eivät yksinkertaisesti vaan täyty toiminnassa, melu on haitallisin ympäristösaaste mikä kuuluu tuulivoimalan ominaisuuksiin ja sitä ei voida korjata isommilla tuulivoimaloilla, päinvastoin ongelma vaan pahenee.

Viranomaiset pistävät pään pensaaseen eivätkä välitä, pääasia on että tuulivoima saa valtion takuuhinnan sekunda tuotteesta joka ohjautuu vielä pääasiassa ulkomaisille sijoittajille ja tuulivoimaloiden valmistajille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset